5 de septiembre de 2010
Heroes Olvidados: Alan Turing
Alan Mathison Turing es el ejemplo de las pendejadas que hace la gente por la preferencia sexual de una persona no importando su capacidad intelectual. Nacido el 23 de junio 1912, contribuyó a las matemáticas, el criptoanálisis, la lógica, la filosofía, la biología, y de formación a la informática, la ciencia cognitiva , Inteligencia Artificial y Vida Artificial.
Educado en Sherborne School en Dorset, Turing se acercó a King's College de Cambridge en octubre de 1931 para leer las matemáticas. Fue elegido Miembro del Rey, en marzo de 1935, a la edad de 22. En el mismo año que él inventó las máquinas de calcular abstracto - ahora conocido simplemente como máquinas de Turing - en la que todos los equipos posteriores de programa almacenado digital se modelan. Una máquina de Turing consta de una cinta de papel potencialmente infinito, en el que está escrito un número finito de discretos (por ejemplo, binaria) símbolos, y un escáner que se mueve adelante y atrás a lo largo de la cinta el símbolo por símbolo, leyendo lo que encuentra y escribir símbolos más. Turing demostró que una sola máquina, conocida como la máquina universal de Turing, puede programarse para simular cualquier otra máquina de Turing.
Turing y el lógico estadounidense Alonzo Church sostuvieron que todos los métodos matemáticos "efectivos" pueden ser llevados a cabo por la máquina universal de Turing, una proposición ahora se conoce como la tesis de Church-Turing. Un método matemático es "efectivo" si puede presentarse como una lista de instrucciones puede ser seguido por un empleado que trabaja humanos obediente con papel y lápiz, por el tiempo que sea necesario, y sin conocimiento o el ingenio. La tesis de Church-Turing fue aclamado como un "descubrimiento fundamental» sobre el «poder de matematizacion de Homo Sapiens '(Emil Post palabras en 1936). En una revisión del trabajo de Turing, Church reconoció generosamente la superioridad de la formulación de Turing de la tesis sobre la suya, diciendo que el concepto de computabilidad de Turing máquina tiene la ventaja de la identificación con eficacia ... evidente de inmediato.
De forma independiente, Church y Turing habían demostrado que tanto - contrariamente a la opinión matemática de los días - hay problemas matemáticos bien definidos que no pueden ser resueltos por métodos eficaces, cada uno publicó este resultado en 1936. Esto, junto con el trabajo de la Embajada de Austria (con el lógico Kurt Godel a la cabeza), dieron al traste con el programa de Hilbert en matemáticas. David Hilbert, que en 1900 establecer la agenda para la mayor parte de las matemáticas del siglo 20, afirmó que los matemáticos deben tratar de expresar las matemáticas en forma de un sistema coherente, completa y decidible formal. Un sistema consistente es uno que no contiene contradicciones; «completa» significa que cada enunciado matemático verdad es demostrable en el sistema, y "decidible" significa que hay es un método eficaz para decir, de cada enunciado matemático, si la declaración es demostrable en el sistema. Hilbert punto es que si llegamos a tener un sistema formal, entonces la ignorancia sería expulsado de las matemáticas para siempre. Dado cualquier afirmación matemática, seríamos capaces de decir si la afirmación es verdadera o falsa mediante la determinación de si es o no es demostrable en el sistema. Que el sistema formal se decidible es una condición importante: un sistema indecidible no podía servir para desterrar la ignorancia plenamente, ya que no siempre puede estar seguro de ser capaz de determinar si procede o no la afirmación de que se trata es demostrable en el sistema. Del mismo modo, un sistema incompleto no sería satisfactoria, ya que la afirmación de que se trate puede ser cierto y, sin embargo improbable en el sistema.
En 1931, Gödel demostró que el ideal de Hilbert es imposible de satisfacerse plenamente, incluso en el caso de la aritmética simple. No puede haber un sistema coherente, completo formal de la aritmética. Este resultado se conoce como teorema de incompletitud de Godel. Aunque el teorema de Godel no dice nada sobre decidibilidad, sin embargo,ese aspecto fue abordado por Turing y Church. Ellos demostraron de manera independiente, en 1936, que ningún sistema formal consistente de la aritmética es decidible, de hecho, demostraron que ni siquiera el sistema más débil, conocida como lógica de primer orden predicado, es decidible. El sueño de Hilbert estaba en ruina total. Durante 1936-1938 Turing continuó sus estudios, ahora en la Universidad de Princeton. Realizó un doctorado en lógica matemática bajo la dirección de Church, analizando el concepto de "intuición" en las matemáticas y la introducción de la idea de la computación oracular, ahora fundamental en la teoría de la recursividad matemática. Un 'oráculo' es un dispositivo abstracto capaz de resolver problemas matemáticos muy difícil para la máquina universal de Turing.
En el verano de 1938 Turing regresó a su beca en el King's. Con el estallido de las hostilidades con Alemania en septiembre de 1939 se fue de Cambridge para la sede durante la guerra del Código de Gobierno y Cypher School (GC & CS) en Bletchley Park, Buckinghamshire. Basándose en trabajos anteriores de criptoanalistas polacos, Turing contribuyó de forma decisiva al diseño de máquinas electromecánicas ('bombes") utilizada para descifrar Enigma, el código mediante el cual las fuerzas armadas alemanas tratan de proteger sus comunicaciones de radio. Gracias a la bombes, a principios de 1942 GC & CS fue decodificación de mensajes interceptados alrededor de 39.000 cada mes, pasando posteriormente a más de 84.000 mensajes al mes - aproximadamente dos cada minuto. El trabajo de Turing sobre la versión de Enigma utilizado por la marina alemana era vital para la batalla por la supremacía en el Atlántico Norte. También ha colaborado en el ataque a la Cyphers conocido como 'Fish'. Basado en el código binario de teleimpresora, Fish fue utilizado durante la última parte de la guerra en lugar de basado en morse Enigma para la codificación de señales de alto nivel, por ejemplo mensajes de Hitler y los miembros del Alto Mando alemán. Se estima que la labor de GC & CS acortó la guerra en Europa por al menos dos años. Turing recibió la Orden del Imperio Británico por su desempeño en este rubro.
En 1945,con el fin de la guerra, Turing fue reclutado para el National Physical Laboratory (NPL) en Londres para diseñar y desarrollar un equipo electrónico - una forma concreta de la máquina universal de Turing. informe de Turing que se defina su diseño para el motor de Cálculo Automático (ACE) fue la primera especificación relativamente completo de un sistema electrónico de programa almacenado en una computadora digital de propósito general. Turing dio cuenta de que la velocidad y la memoria fueron las claves de la informática. Su diseño tuvo mucho en común con las arquitecturas RISC de hoy y convocó a una memoria de alta velocidad de aproximadamente de la misma capacidad que una de las primeras computadoras Macintosh (enorme por las normas de su época). Si Turing ACE fuese construido según lo previsto, habría sido en una liga diferente de los primeros ordenadores de otros. Sin embargo, sus colegas en el NPL pensaba que el trabajo de ingeniería muy difícil de tratar, y una máquina construida fue considerablemente menor, el piloto del modelo de la ECA. Con una velocidad de reloj de 1 MHz fue durante algún tiempo el ordenador más rápido del mundo. Ordenadores que se derivan del diseño original de Turing se mantuvo en uso hasta alrededor de 1970 (incluido el G15 Bendix, posiblemente la primer computadora personal).
Los retrasos más allá del control de Turing dieron lugar a que la NPL estuviera perdiendo la carrera por construir la primer pieza de trabajo electrónico de programa-almacenamiento digital - un honor que fue a la Real Sociedad de Informática Laboratorio de Máquinas en la Universidad de Manchester, en junio de 1948. Desalentado por las demoras en el NPL, Turing tomó la Dirección Adjunta de la Royal Society Computing Machine Laboratory en ese año (no había Director). Su trabajo teórico de 1935-36 había sido una influencia fundamental en el proyecto de equipo de Manchester desde sus inicios. La principal contribución práctica de Turing en Manchester fue el diseño del sistema de programación de la Ferranti Mark I, el primer ordenador digital disponible en el comercio electrónico.
Turing fue uno de los fundadores de la ciencia moderna cognitiva y un exponente temprano de la hipótesis de que el cerebro humano es en gran parte, una máquina de calcular digital, teorizando que la corteza al nacer es una 'máquina desorganizado que a través de la «formación» se organiza en una máquina universal o algo parecido". Fue un pionero de la Inteligencia Artificial (IA).
Turing pasó el resto de su corta carrera en la Universidad de Manchester, al ser designado para un público lector creado especialmente en el Teoría de la Computación en mayo de 1953. Fue elegido miembro de la Royal Society de Londres en marzo de 1951 (un alto honor). En marzo de 1952 fue procesado por su homosexualidad, entonces un crimen en Gran Bretaña, y condenado a un período de doce meses de terapia hormonal - tratamiento miserable del país que había ayudado a salvar, que parece haber soportado con entereza divertido. De 1951 Turing trabajó en lo que ahora se llama vida artificial, usando la computadora Ferranti Mark I a los aspectos biológicos modelo de crecimiento, en particular un mecanismo químico por el cual los genes de un cigoto podría determinar la estructura anatómica del animal o vegetal resultantes. Murió en medio de este trabajo pionero.
2 de septiembre de 2010
02 de Septiembre.- Hoy lloro...muere German Dehesa
El escritor, locutor y columnista Germán Dehesa (1944-2010), murió hoy por la tarde al filo de las 18:35 horas, en su domicilio, en esta ciudad, rodeado de su familia, a la edad de 66 años.
Sus restos serán velados en una funeraria de Félix Cuevas, a donde se espera acudan amigos, familiares y colegas.
Dehesa dio a conocer su enfermedad el pasado 25 de agosto, en su columna "Gaceta del Ángel", en la que dejó ver que esperaba su fin dentro de algunos meses pero prometió que tras algunos días de reposo seguiría escribiendo, promesa que ya no pudo cumplir.
Al saberse la noticia de su fallecimiento, varios periodistas así como Felipe Calderón y su esposa Margarita Zavala dieron el pésame a través de la red social "Twitter".
''Me uno a la tristeza de los mexicanos por el fallecimiento de Germán Dehesa'', escribió Margarita Zavala. Por su parte el Presidente de México, Felipe Calderón apuntó: "Con profunda pena expreso a nombre propio y del Gobierno Federal las más sentidas condolencias por la muerte del querido Germán Dehesa''.
''Con la muy lamentable muerte de Germán Dehesa hasta el Angel de la Independencia está de luto. Se pierde una guía de opinión pública. Pésame'', fueron las palabras de Manuel Espino.
''¡Murio German Dehesa! El gran creador, entre otras cosas del #hoytoca!'' escribió Adela Micha.
Fernanda Tapía señaló: ''Germán Dehesa... mañana es viernes, mañana toca...en el paraíso :)''.
La reportera Karla Iberia Sánchez de Noticieros Televisa recordó la primera vez que tuvo un acercamiento con los escritos del también dramaturgo: ''Recuerdo la primera vez que leí un texto de Dehesa: era una revista, tapa morada: "Rhino: el humor es algo cálido y humedo"...y me atrapó...''.
"El mexicano siempre está sentado, a ver qué le trae la vida. Y así nos ha ido..." #Dehesa'', acotó Yuriria Sierra.
José Cárdenas, 'twitteo': ''Amigo mío Buen viaje, donde quiera que estés... Descanse en Paz''
El periodista de deportes José Ramón Fernández manifestó: ''Lamento muchísimo la muerte de mi entrañable amigo y compañero Germán Dehesa, a quien conocía desde hace muchos años''.
Habitante destacado de esta ciudad, Dehesa acababa de ser homenajeado por el jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubón, quien le impuso la condecoración de "Ciudadano Distinguido", el pasado 11 de agosto.
Además, Difusión Cultural de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) le tenía preparado para este viernes un homenaje por su trayectoria en el Teatro Juan Ruiz de Alarcón, del Centro Cultural Universitario.
Germán Dehesa nació en la Ciudad de México el 1 de julio de 1944. Sus estudios de preparatoria los realizó en el Centro Universitario México (CUM).
Estudió Ingeniería Química y Letras Hispánicas en la Universidad Nacional Autónoma de México, institución en la cual trabajaría como profesor y catedrático por más de 25 años.
Destacó en la radio y la televisión mexicana y en la Ciudad de México fue un reconocido dramaturgo y promotor cultural. A nivel nacional fue ampliamente reconocido por sus colaboraciones salpicadas de comedia en los diarios del Grupo Reforma y su participación en la película "Cilantro y perejil" (1995).
Hacía apariciones especiales en el programa de discusión deportiva "Los Capitanes" en ESPN.
El 8 de mayo de 2008, se le otorgó el premio de periodismo Don Quijote, el cual recibió de manos del Rey de España Juan Carlos I. El jurado declaró que en su obra realizó "una síntesis brillante (...) entre el idioma español y el habla popular mexicana, en una combinación imaginativa de las palabras, que demuestra la plasticidad, riqueza y vitalidad de la lengua de Cervantes".
Entre sus obras podremos encontrar: "Adiós a las trampas", "La familia (y otras demoliciones)", "¡Qué modos!: Usos y costumbres Tenochcas"; "¿Cómo nos arreglamos? Prontuario de la corrupción de México"; "Las nuevas aventuras de El Principito", "No basta ser padre", "Viajero que vas", "Cuestión de amor", "Adiós a las trampas 2", "Los PRIsidentes", "Fallaste corazón".
De sus obras de teatro destacan: "Tapadeus III", "El gabinete de Belem", "Borges con Música", "El pórtico de las palomas", "Pacto con botas" y "Monjas coronadas".
Su penúltimo twitt decía: "Gracias quiero dar al infinito laberinto de las causas y los efectos".
Gracias a usted, maestro. Descanse en paz.
16 de agosto de 2010
16 de Agosto.- Hoy es un dia historico: Aprueban la adopcion para matrimonios de homosexuales
Hoy concluyo el debate en el pleno de la Suprema Corte sobre la reforma al Código Civil del DF que modificó la definición de matrimonio y, por derivación, permite la unión conyugal de personas del mismo sexo. El máximo tribunal determinó que la reforma está apegada a la Constitución, que tiene validez en toda la República y que aquellas parejas tienen derecho a adoptar. Este último tema está en curso, pero los razonamientos esgrimidos o aceptados por la mayoría de ministros permite suponer que la votación será en el mismo sentido que las dos anteriores.
Conviene recordar la génesis de la cuestión, para un más cabal entendimiento de la resolución judicial. Apenas instalada en septiembre pasado la quinta legislatura de la Asamblea Legislativa del DF se perfiló posible la reforma mencionada, al artículo 146 del Código Civil. Donde decía que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer, se lee ahora que es la unión de dos personas. Aunque sus destinatarios fueran las y los homosexuales, no fue preciso incluirlos en la nueva definición.
La bancada del PAN se opuso a la enmienda, como antes diputados de ese partido se enfrentaron sin éxito a la reforma del Código Penal que dejó sin sanciones a la interrupción del embarazo practicada en las primeras 12 semanas de la gestación. Como en aquella oportunidad, el grupo panista buscó entablar una acción de inconstitucionalidad, pero no alcanzó el número de diputados (un tercio del total, 22 de 66) requerido para ese fin. También como entonces, remedió esa insuficiencia el Presidente Calderón, que instruyó al Procurador General de la República -Eduardo Medina Mora en el caso del aborto, Arturo Chávez Chávez en el de la enmienda civil- a que iniciara dicha acción. No quedó duda alguna de que no se pretendía ventilar un asunto jurídico, sino político, cuando los gobernadores panistas acudieron a otro medio de control constitucional, la controversia, con el mismo propósito: derogar el artículo recién reformado, volver a la antigua definición de matrimonio.
Sus líneas de argumentación fueron discutidas y derrotadas por casi todos los ministros. Se opusieron sólo dos, el Ministro Presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, y el archiconservador Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Amén de los argumentos jurídicos, aparecieron en el debate los prejuicios presentes en algunos círculos de la sociedad. Se llegó al extremo de augurar mala educación a los hijos adoptivos de homosexuales, que inexorablemente adoptarán la misma preferencia sexual. Ya ha sido combatido ese sofisma con el contraargumento de que si la educación familiar determinara la preferencia no habría homosexualidad, pues los hijos, naturales o adoptivos son educados por padres heterosexuales cuya conducta sería copiada por los descendientes. También se arguyó que las parejas homosexuales son más proclives a la infidelidad, a la promiscuidad y a la breve duración de la relación conyugal. Quien alegue esas presuntas verdades ignora la realidad de buena parte de los matrimonios heterosexuales.
La confirmación del carácter constitucional de la reforma civil capitalina no redunda sólo en beneficio de las parejas homosexuales, sino que consolida la validez del régimen liberal, igualitario, que han adoptado distintos regímenes republicanos. Data apenas de 2006 la adición de un tercer párrafo al artículo primero, que se opone a toda discriminación. Prohíbe que la haya "por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas".
Con la resolución de la Corte no ganan sólo las parejas homosexuales, sino la sociedad entera, a la que se confirma su derecho a no padecer las discriminaciones enunciadas en el artículo inicial de nuestra constitución, su pórtico, un verdadero resumen de los privilegios de toda persona. Es una victoria de la República liberal, laica, frente al conservadurismo católico, expresado por el PAN y sus gobiernos. La argumentación del Procurador Chávez Chávez contenía menos derecho que alegatos ideológicos y prejuicios, como el que pretende decir que en defensa del interés de los niños adoptables se precisa evitarles el mal de que los adopten parejas homosexuales.
El argumento es tan insostenible como el que arrebatara privilegios a las personas obesas. Con razón, está en curso una campaña contra la obesidad, de la cual puede desprenderse, si no está ocurriendo ya, una demonización de las personas excedidas de peso. Una mala educación nutricional las ha conducido a esa situación. ¿Eso queremos para los niños que no tienen familia? ¿Que se prolonguen en ellos las inclinaciones a la gordura? Así razonarían quienes en su conciencia elemental juzgan que la homosexualidad, como la gordura, es un mal cuya reproducción es vitanda.
Como ocurrió tras la reforma que despenalizó el aborto en las primeras 12 semanas, es de temerse una reacción legislativa del conservadurismo católico, tendiente no sólo a evitar que se modifiquen los códigos locales en el mismo sentido que el del DF, sino a impedir que tengan efectos los matrimonios entre dos personas. De suerte que si bien hay motivos de regocijo civil por la confirmación practicada por la Corte, debe haber conciencia viva de la eventual reacción ultramontana.
6 de agosto de 2010
06 de Agosto.- Juan Villoro en Reforma
¿Que informamos?
El secuestro de cuatro colegas el pasado 26 de julio desató una justificada ola de indignación en un país que, de acuerdo con Reporteros sin Fronteras, es el más peligroso para ejercer el periodismo.
En el primer semestre de 2010 fueron asesinados 10 periodistas y 11 están desaparecidos. Mañana, a las 12 del día, una marcha partirá del Ángel de la Independencia a la Secretaría de Gobernación con dos demandas básicas: "Protección y responsabilidad compartida".
El secuestro en Gómez Palacio representa el intento más dramático del crimen organizado por determinar la agenda noticiosa. Pero las presiones y las extorsiones vienen de tiempo atrás. Baste recordar los atentados a las instalaciones del periódico El Mañana en Nuevo Laredo, El Debate en Culiacán y Televisa en Monterrey.
Tan importante como garantizar la seguridad de los periodistas es garantizar la calidad de la información. Para el periodismo, defenderse del crimen también significa defenderse de la atracción noticiosa que suscita. La violencia siempre es espectacular.
En su escalada de terror, los cárteles quieren más espacio. La paradoja es que, en su inercia, los medios ya les han dado demasiado. En las notas del día predomina el registro necrológico; se levanta inventario de las bajas sin investigar quiénes eran. Víctor Núñez Jaime lo explicó así en Este País: "Todos comenzaron a recopilar balaceras y el número de ejecutados del día, haciendo a un lado el contexto y la explicación de los hechos".
Como forma de comunicación, el terrorismo elimina a todas las demás. Quien comete un atentado no concibe otra noticia que el fuego. El narco quiere más espacio. Lo preocupante es que ya tiene demasiado. ¿Cómo llegamos a este entrampamiento?
Sin seguir un burdo dictado, como el que se pretendía imponer en Gómez Palacio, los medios han ido a remolque del crimen, siguiendo rastros de sangre como las migas de pan en el bosque de los monstruos.
El crimen organizado golpea dos veces, primero en el mundo de los hechos y luego en su representación en los medios. De manera indiscriminada vemos decapitaciones, mutilaciones, narcomensajes.
Los periódicos llevan el marcador de fallecidos como si se tratara de deporte mientras los niños de Ciudad Juárez se acostumbran a jugar entre cadáveres (según documentó Judith Torrea para la agencia DPA). La sobreexposición a la violencia puede llevar a dos reacciones extremas: la paranoia que inmoviliza o la banalización que desacredita el mal. Ambas son igualmente nocivas.
El derecho a la información es el principio rector del periodismo. No se trata de censurar ni de maquillar los sucesos. Tampoco se trata de mejorarlos con elogios. Debemos discernir qué se publica. La fotografía de un decapitado, sin más contexto que el horror, no es información. Reproducir los mensajes de las narcomantas sin un discurso oponente no es informar sino ser vehículo de la transgresión.
La realidad del periodismo no está en lo que llamamos "realidad". Como el fotógrafo, el periodista selecciona, enfoca, discrimina. Sin apartarse de la verdad, la reconstruye con sus propios medios para que resulte convincente y entendible. El reportaje no es un espejo que refleja datos, es el relato que los hace comprensibles.
De las acepciones que el diccionario de la RAE ofrece para la voz "información", la que más importa en este caso es la siguiente: "Comunicación o adquisición de conocimientos que permiten ampliar o precisar los que se poseen sobre una materia determinada". Un dato sin contexto no es información, una foto aislada del horror tampoco lo es. Los medios están plagados de hechos sanguinarios que no amplían ni precisan conocimiento alguno.
El crimen organizado usa la violencia como un lenguaje. En su gramática del miedo es posible distinguir autorías: un cártel "encobija", otro "encajuela", otro practica la "corbata colombiana". Exhibir estos crímenes es una cobertura insuficiente.
En la mayoría de las noticias los protagonistas son los asesinos. Sabemos muy poco de las víctimas. Con excepciones (como los notables trabajos de Daniela Rea en este diario), se ignora quiénes son los muertos. Contar los sucesos desde la perspectiva de los caídos es un hecho de sanación colectiva (honrar la pérdida a través de la memoria), pero también de ética periodística (realzar la importancia de la víctima por encima del verdugo). En el vértigo de la violencia se ha impuesto el momento presente: la masacre de hoy sustituye a la de ayer.
Incluso el lenguaje ha sido herido de muerte. Con la mayor naturalidad, los conductores de radio y televisión dicen que alguien fue "levantado". El eufemismo para el secuestro creado por el crimen se convierte así en palabra autorizada.
La solución no estriba en censurar los datos, sino en transformarlos en información, en entendimiento de la realidad. Resistir el embate criminal contra los medios implica no seguir su lógica. La sangre derramada no es noticia. La noticia es la vida que se pierde con la sangre.
El secuestro de cuatro colegas el pasado 26 de julio desató una justificada ola de indignación en un país que, de acuerdo con Reporteros sin Fronteras, es el más peligroso para ejercer el periodismo.
En el primer semestre de 2010 fueron asesinados 10 periodistas y 11 están desaparecidos. Mañana, a las 12 del día, una marcha partirá del Ángel de la Independencia a la Secretaría de Gobernación con dos demandas básicas: "Protección y responsabilidad compartida".
El secuestro en Gómez Palacio representa el intento más dramático del crimen organizado por determinar la agenda noticiosa. Pero las presiones y las extorsiones vienen de tiempo atrás. Baste recordar los atentados a las instalaciones del periódico El Mañana en Nuevo Laredo, El Debate en Culiacán y Televisa en Monterrey.
Tan importante como garantizar la seguridad de los periodistas es garantizar la calidad de la información. Para el periodismo, defenderse del crimen también significa defenderse de la atracción noticiosa que suscita. La violencia siempre es espectacular.
En su escalada de terror, los cárteles quieren más espacio. La paradoja es que, en su inercia, los medios ya les han dado demasiado. En las notas del día predomina el registro necrológico; se levanta inventario de las bajas sin investigar quiénes eran. Víctor Núñez Jaime lo explicó así en Este País: "Todos comenzaron a recopilar balaceras y el número de ejecutados del día, haciendo a un lado el contexto y la explicación de los hechos".
Como forma de comunicación, el terrorismo elimina a todas las demás. Quien comete un atentado no concibe otra noticia que el fuego. El narco quiere más espacio. Lo preocupante es que ya tiene demasiado. ¿Cómo llegamos a este entrampamiento?
Sin seguir un burdo dictado, como el que se pretendía imponer en Gómez Palacio, los medios han ido a remolque del crimen, siguiendo rastros de sangre como las migas de pan en el bosque de los monstruos.
El crimen organizado golpea dos veces, primero en el mundo de los hechos y luego en su representación en los medios. De manera indiscriminada vemos decapitaciones, mutilaciones, narcomensajes.
Los periódicos llevan el marcador de fallecidos como si se tratara de deporte mientras los niños de Ciudad Juárez se acostumbran a jugar entre cadáveres (según documentó Judith Torrea para la agencia DPA). La sobreexposición a la violencia puede llevar a dos reacciones extremas: la paranoia que inmoviliza o la banalización que desacredita el mal. Ambas son igualmente nocivas.
El derecho a la información es el principio rector del periodismo. No se trata de censurar ni de maquillar los sucesos. Tampoco se trata de mejorarlos con elogios. Debemos discernir qué se publica. La fotografía de un decapitado, sin más contexto que el horror, no es información. Reproducir los mensajes de las narcomantas sin un discurso oponente no es informar sino ser vehículo de la transgresión.
La realidad del periodismo no está en lo que llamamos "realidad". Como el fotógrafo, el periodista selecciona, enfoca, discrimina. Sin apartarse de la verdad, la reconstruye con sus propios medios para que resulte convincente y entendible. El reportaje no es un espejo que refleja datos, es el relato que los hace comprensibles.
De las acepciones que el diccionario de la RAE ofrece para la voz "información", la que más importa en este caso es la siguiente: "Comunicación o adquisición de conocimientos que permiten ampliar o precisar los que se poseen sobre una materia determinada". Un dato sin contexto no es información, una foto aislada del horror tampoco lo es. Los medios están plagados de hechos sanguinarios que no amplían ni precisan conocimiento alguno.
El crimen organizado usa la violencia como un lenguaje. En su gramática del miedo es posible distinguir autorías: un cártel "encobija", otro "encajuela", otro practica la "corbata colombiana". Exhibir estos crímenes es una cobertura insuficiente.
En la mayoría de las noticias los protagonistas son los asesinos. Sabemos muy poco de las víctimas. Con excepciones (como los notables trabajos de Daniela Rea en este diario), se ignora quiénes son los muertos. Contar los sucesos desde la perspectiva de los caídos es un hecho de sanación colectiva (honrar la pérdida a través de la memoria), pero también de ética periodística (realzar la importancia de la víctima por encima del verdugo). En el vértigo de la violencia se ha impuesto el momento presente: la masacre de hoy sustituye a la de ayer.
Incluso el lenguaje ha sido herido de muerte. Con la mayor naturalidad, los conductores de radio y televisión dicen que alguien fue "levantado". El eufemismo para el secuestro creado por el crimen se convierte así en palabra autorizada.
La solución no estriba en censurar los datos, sino en transformarlos en información, en entendimiento de la realidad. Resistir el embate criminal contra los medios implica no seguir su lógica. La sangre derramada no es noticia. La noticia es la vida que se pierde con la sangre.
22 de julio de 2010
22 de Julio.- 100 ventajas de ser ateo vs 100 ventajas de ser creyente
100 ventajas de ser Ateo:
1) No te tienes que preocupar por un dogma.
2) Tu dinero es para tí y no para tu comunidad religiosa.
3) Puedes pensar objetivamente.
4) Eres dueño de tu propia vida.
5) Puedes elegir tus valores morales, sin que nadie lo haga por tí.
6) Puedes estudiar ciencias sin temor a que contradiga tus creencias.
7) Si oyes voces lo puedes relacionar con esquizofrenia, y vas al psicólogo en vez de al cura.
8) Ningún tratamiento médico va en contra de lo que crees.
9) Tienes mucha menor tendencia al divorcio.
10) Tienes muchísimo menor tendencia a la criminalidad.
11) Tienes menor tendencia a la violencia.
12) No tienes que odiar grupos por motivos que no conoces.
13) Puedes admitir lo que te gusta sin temor de ir en contra de tu dogma.
14) Puedes fundar amistades con cualquier persona, sin importar su ideología.
15) Tus amigos que estudiaron no se burlan de tí a tus espaldas.
16) Es muy difícil burlarse de tu ideología.
17) Sabes que las mayores mentes del mundo no fueron creyentes.
18) Tienes todo el Domingo para tí solo.
19) No te ofenden las festividades de ninguna índole.
20) No le temes a maldiciones ni a trucos de magia.
21) No te ofenden los comediantes ateos, que son muchos.
22) Puedes ver con sentido del humor las imágenes de alguna deidad.
23) Dogmas nunca nublan tu juicio.
24) Puedes comer lo que quieras, pues nada te prohíbe ningún libro, aunque sea pascua.
25) Aguantas bromas sobre tu ideología sin estallar en furia.
26) No te preocupas del Infierno.
27) Puedes disfrutar tu vida al máximo, sin tener que prepararte para una vida eterna mágica.
28) Puedes entrar a sitios de Monselvol, URI, Chuck Norris, Bob, etc, ya que no te ofenden.
29) No te tienes que arrancar partes de tu cuerpo si cometes un pecado.
30) No te tienes que preocupar por los oscuros secretos de la historia, pues no desbaratan lo que crees.
31) Puedes asentir a todo esto que estoy escribiendo.
32) No te tienes que conformar con la posición del misionero.
33) Puedes ver Neon Genesis Evangelion sin tener un ataque nervioso.
34) Es difícil estafarte con astrología, demonología y demás creencias de poderes mágicos en los humanos.
35) No eres misógino.
36) Aceptas a las razas que sean sin decir que una u otra no tiene alma.
37) No tienes la obligación de quemar la aldea del que no cree como tú.
38) Te da gusto en vez de ira cuando la ciencia descubre algo.
39) No crees en supersticiones.
40) No te importa que te maldigan.
41) Gente con tu ideología va en aumento en el mundo.
42) Nadie te obliga a ser homofóbico.
43) No tienes prejuicios contra diversas investigaciones genéticas, médicas y biológicas.
44) Puedes fingir ser de cualquier ideología sin que esto te parezca molesto o degradante.
45) Sabes que los virus evolucionan y tomas tus precauciones.
46) No tener que preocuparte por una vida infinita que sabes que terminará volviéndote loco, pues la mente humana está programada para aburrirse de la vida alrededor de los 80 años.
47) No tienes que contarle tus intimidades a un cura para que te perdone.
48) No tienes que asistir a ceremonias aburridas por obligación.
49) Puedes estar en unión libre con una pareja.
50) Puedes tener sexo antes del matrimonio.
51) Tener la certeza de que el IQ del ateo es en promedio varios puntos más altos que los del creyente.
52) No tienes una mitología favorita y eso te deja disfrutarlas todas.
53) No dependes de un ser imaginario para darte soporte emocional.
54) No tienes que estudiar catecismo.
55) No tienes que memorizar oraciones para repetirlas cual perico.
56) La gente puede estar segura de que no eres masón.
57) No tienes la obligación de generar más conversos.
58) No tienes obligaciones sociales para con los miembros que compartan tu ideología.
59) Sabes que estas al mando de tu vida.
60) No te tienes que preocupar cuando alguien encuentra otra contradicción en tu libro sagrado.
61) Cada vez que haces algo que te gusta, no te tienes que cuestionar si es pecado.
62) Tu visión del mundo no cambia radicalmente cuando la de tu líder religioso lo hace.
63) Puedes aceptar las teorías que quieras, nadie te dice cuales aceptes y cuales no.
64) No te vas a suicidar por una ideología.
65) Puedes poner lo racional sobre lo emocional.
66) No le tienes que tener miedo a la tentación de ningún demonio imaginario.
67) No tienes que adorar a ningún ser supremo.
68) Tu decides que es lo más importante en tu vida, y no nadie más.
69) Sabes que tu grupo nunca ha hecho guerras religiosas.
70) Puedes usar anticonceptivos sabiendo que no son malignos ni del diablo.
71) No le temes a ningún mundo paranormal.
72) Los símbolos malignos no representan mucho para tí.
73) Tu moral no estará condicionada bajo ningún libro.
74) Los dinosaurios y registros fósiles no te causan un dolor de cabeza para racionalizarlos y hacerlos compatibles con tu creencia.
75) Resuelves tus problemas tu mismo, sin esperar que se resuelvan mágicamente.
76) Tienes mucho menos posibilidades de ser miembro de un culto o secta.
77) No haces el bien hipócritamente creyendo que te espera una recompensa.
78) Puedes ignorar las supersticiones populares.
79) Puedes decir que no tienes nada en común con Judas.
80) No tienes miedos irracionales.
81) Puedes confiar en la medicina.
82) Tus amigos son en verdad tus amigos, no gente que comparte tu ideología.
83) Tu mente en general está mucho más abierta.
84) Tus hijos no son influenciados desde la infancia hacia ninguna creencia.
85) No tienes que explicarte las cosas irracionales como el alma o espíritus.
86) Puedes admitir abiertamente tus deseos.
87) No tienes que seguir un comportamiento patrón.
88) Eres menos propenso a crisis emocionales y existenciales.
89) No tienes prejuicios hacia ningún tipo de música.
90) No te tienes que dar complicadas explicaciones a tí mismo sobre las conspiraciones y el lucro que representan las religiones mayoritarias.
91) Aceptas los hechos como son y la realidad como es, sin adornarla.
92) No afirmas poseer la verdad absoluta.
93) South Park, Dragon Ball, Family Guy, y un largo etcétera.
94) No hay divergentes de tu ideología que te hagan dudar.
95) No hay jerarquías en tu ideología, así que no estas por debajo de nadie y ves a todos los humanos iguales.
96) Tienes la dignidad de no vivir de rodillas ante algo.
97) Incluso las grandes mentes de la televisión son ateas. El ejemplo más grande es Gregory House.
98) Ser libre en tu mente, y no estar convencido de que hasta tus pensamientos son pecaminosos.
99) Tu mente es más racional que pasional, no guiándote por convicciones o corazonadas, sino por hechos y evidencias.
100) Te es más fácil escribir el cien razones sobre las ventajas de tu ideología.
_______________________________
100 ventajas de ser Creyente:
1) Tienes un placebo que te dice que serás feliz para siempre cuando te mueras.
2) Estas convencido de tener la verdad absoluta.
3) Representas el 86% de la población.
4) Si violas niños, te protege la Iglesia.
5) Tienes razones para no creerte esquizofrénico.
6) Crees que los humanos tienen superpoderes divinos.
7) Piensas que tus seres queridos están en un lugar mejor.
8) Tienes una razón para hacer el bien, o si no te vas al infierno.
9) Si no resultas bueno en ningún empleo, siempre te puedes unir a un templo.
10) Es común encontrar a alguien con tus creencias.
11) No tienes que estudiar ciencia.
12) No te preocupas en pensar, te dicen que creer.
13) Um... pendiente.
No se me ocurren más… si conocen otras….
fuente:aquí
1) No te tienes que preocupar por un dogma.
2) Tu dinero es para tí y no para tu comunidad religiosa.
3) Puedes pensar objetivamente.
4) Eres dueño de tu propia vida.
5) Puedes elegir tus valores morales, sin que nadie lo haga por tí.
6) Puedes estudiar ciencias sin temor a que contradiga tus creencias.
7) Si oyes voces lo puedes relacionar con esquizofrenia, y vas al psicólogo en vez de al cura.
8) Ningún tratamiento médico va en contra de lo que crees.
9) Tienes mucha menor tendencia al divorcio.
10) Tienes muchísimo menor tendencia a la criminalidad.
11) Tienes menor tendencia a la violencia.
12) No tienes que odiar grupos por motivos que no conoces.
13) Puedes admitir lo que te gusta sin temor de ir en contra de tu dogma.
14) Puedes fundar amistades con cualquier persona, sin importar su ideología.
15) Tus amigos que estudiaron no se burlan de tí a tus espaldas.
16) Es muy difícil burlarse de tu ideología.
17) Sabes que las mayores mentes del mundo no fueron creyentes.
18) Tienes todo el Domingo para tí solo.
19) No te ofenden las festividades de ninguna índole.
20) No le temes a maldiciones ni a trucos de magia.
21) No te ofenden los comediantes ateos, que son muchos.
22) Puedes ver con sentido del humor las imágenes de alguna deidad.
23) Dogmas nunca nublan tu juicio.
24) Puedes comer lo que quieras, pues nada te prohíbe ningún libro, aunque sea pascua.
25) Aguantas bromas sobre tu ideología sin estallar en furia.
26) No te preocupas del Infierno.
27) Puedes disfrutar tu vida al máximo, sin tener que prepararte para una vida eterna mágica.
28) Puedes entrar a sitios de Monselvol, URI, Chuck Norris, Bob, etc, ya que no te ofenden.
29) No te tienes que arrancar partes de tu cuerpo si cometes un pecado.
30) No te tienes que preocupar por los oscuros secretos de la historia, pues no desbaratan lo que crees.
31) Puedes asentir a todo esto que estoy escribiendo.
32) No te tienes que conformar con la posición del misionero.
33) Puedes ver Neon Genesis Evangelion sin tener un ataque nervioso.
34) Es difícil estafarte con astrología, demonología y demás creencias de poderes mágicos en los humanos.
35) No eres misógino.
36) Aceptas a las razas que sean sin decir que una u otra no tiene alma.
37) No tienes la obligación de quemar la aldea del que no cree como tú.
38) Te da gusto en vez de ira cuando la ciencia descubre algo.
39) No crees en supersticiones.
40) No te importa que te maldigan.
41) Gente con tu ideología va en aumento en el mundo.
42) Nadie te obliga a ser homofóbico.
43) No tienes prejuicios contra diversas investigaciones genéticas, médicas y biológicas.
44) Puedes fingir ser de cualquier ideología sin que esto te parezca molesto o degradante.
45) Sabes que los virus evolucionan y tomas tus precauciones.
46) No tener que preocuparte por una vida infinita que sabes que terminará volviéndote loco, pues la mente humana está programada para aburrirse de la vida alrededor de los 80 años.
47) No tienes que contarle tus intimidades a un cura para que te perdone.
48) No tienes que asistir a ceremonias aburridas por obligación.
49) Puedes estar en unión libre con una pareja.
50) Puedes tener sexo antes del matrimonio.
51) Tener la certeza de que el IQ del ateo es en promedio varios puntos más altos que los del creyente.
52) No tienes una mitología favorita y eso te deja disfrutarlas todas.
53) No dependes de un ser imaginario para darte soporte emocional.
54) No tienes que estudiar catecismo.
55) No tienes que memorizar oraciones para repetirlas cual perico.
56) La gente puede estar segura de que no eres masón.
57) No tienes la obligación de generar más conversos.
58) No tienes obligaciones sociales para con los miembros que compartan tu ideología.
59) Sabes que estas al mando de tu vida.
60) No te tienes que preocupar cuando alguien encuentra otra contradicción en tu libro sagrado.
61) Cada vez que haces algo que te gusta, no te tienes que cuestionar si es pecado.
62) Tu visión del mundo no cambia radicalmente cuando la de tu líder religioso lo hace.
63) Puedes aceptar las teorías que quieras, nadie te dice cuales aceptes y cuales no.
64) No te vas a suicidar por una ideología.
65) Puedes poner lo racional sobre lo emocional.
66) No le tienes que tener miedo a la tentación de ningún demonio imaginario.
67) No tienes que adorar a ningún ser supremo.
68) Tu decides que es lo más importante en tu vida, y no nadie más.
69) Sabes que tu grupo nunca ha hecho guerras religiosas.
70) Puedes usar anticonceptivos sabiendo que no son malignos ni del diablo.
71) No le temes a ningún mundo paranormal.
72) Los símbolos malignos no representan mucho para tí.
73) Tu moral no estará condicionada bajo ningún libro.
74) Los dinosaurios y registros fósiles no te causan un dolor de cabeza para racionalizarlos y hacerlos compatibles con tu creencia.
75) Resuelves tus problemas tu mismo, sin esperar que se resuelvan mágicamente.
76) Tienes mucho menos posibilidades de ser miembro de un culto o secta.
77) No haces el bien hipócritamente creyendo que te espera una recompensa.
78) Puedes ignorar las supersticiones populares.
79) Puedes decir que no tienes nada en común con Judas.
80) No tienes miedos irracionales.
81) Puedes confiar en la medicina.
82) Tus amigos son en verdad tus amigos, no gente que comparte tu ideología.
83) Tu mente en general está mucho más abierta.
84) Tus hijos no son influenciados desde la infancia hacia ninguna creencia.
85) No tienes que explicarte las cosas irracionales como el alma o espíritus.
86) Puedes admitir abiertamente tus deseos.
87) No tienes que seguir un comportamiento patrón.
88) Eres menos propenso a crisis emocionales y existenciales.
89) No tienes prejuicios hacia ningún tipo de música.
90) No te tienes que dar complicadas explicaciones a tí mismo sobre las conspiraciones y el lucro que representan las religiones mayoritarias.
91) Aceptas los hechos como son y la realidad como es, sin adornarla.
92) No afirmas poseer la verdad absoluta.
93) South Park, Dragon Ball, Family Guy, y un largo etcétera.
94) No hay divergentes de tu ideología que te hagan dudar.
95) No hay jerarquías en tu ideología, así que no estas por debajo de nadie y ves a todos los humanos iguales.
96) Tienes la dignidad de no vivir de rodillas ante algo.
97) Incluso las grandes mentes de la televisión son ateas. El ejemplo más grande es Gregory House.
98) Ser libre en tu mente, y no estar convencido de que hasta tus pensamientos son pecaminosos.
99) Tu mente es más racional que pasional, no guiándote por convicciones o corazonadas, sino por hechos y evidencias.
100) Te es más fácil escribir el cien razones sobre las ventajas de tu ideología.
_______________________________
100 ventajas de ser Creyente:
1) Tienes un placebo que te dice que serás feliz para siempre cuando te mueras.
2) Estas convencido de tener la verdad absoluta.
3) Representas el 86% de la población.
4) Si violas niños, te protege la Iglesia.
5) Tienes razones para no creerte esquizofrénico.
6) Crees que los humanos tienen superpoderes divinos.
7) Piensas que tus seres queridos están en un lugar mejor.
8) Tienes una razón para hacer el bien, o si no te vas al infierno.
9) Si no resultas bueno en ningún empleo, siempre te puedes unir a un templo.
10) Es común encontrar a alguien con tus creencias.
11) No tienes que estudiar ciencia.
12) No te preocupas en pensar, te dicen que creer.
13) Um... pendiente.
No se me ocurren más… si conocen otras….
fuente:aquí
19 de julio de 2010
19 de Julio.- Jaime Sabines rules
Vamos a hablar del Príncipe Cáncer,
Señor de los Pulmones, Varón de la Próstata,
que se divierte arrojando dardos
a los ovarios tersos, a las vaginas mustias,
a las ingles multitudinarias.
Mi padre tiene el ganglio más hermoso del cáncer
en la raíz del cuello, sobre la subclavia,
tubérculo del bueno de Dios,
ampolleta de la buena muerte,
y yo mando a la chingada a todos los soles del mundo.
El Señor Cáncer, El Señor Pendejo,
es sólo un instrumento en las manos obscuras
de los dulces personajes que hacen la vida.
En las cuatro gavetas del archivero de madera
guardo los nombres queridos,
la ropa de los fantasmas familiares,
las palabras que rondan
y mis pieles sucesivas.
También están los rostros de algunas mujeres,
los ojos amados y solos
y el beso casto del coito.
Y de las gavetas salen mis hijos.
¡Bien haya la sombra del árbol
llegando a la tierra,
porque es la luz que llega!
De las nueve de la noche en adelante
viendo la televisión y conversando
estoy esperando la muerte de mi padre.
Desde hace tres meses, esperando.
En el trabajo y en la borrachera,
en la cama sin nadie y en el cuarto de niños,
en su dolor tan lleno y derramado,
su no dormir, su queja y su protesta,
en el tanque de oxígeno y las muelas
del día que amanece, buscando la esperanza.
Mirando su cadáver en los huesos
que es ahora mi padre,
e introduciendo agujas en las escasas venas,
tratando de meterle la vida, de soplarle
en la boca del aire...
(Me avergüenzo de mí hasta los pelos
por tratar de escribir estas cosas.
¡Maldito el que crea que esto es un poema!)
Quiero decir que no soy enfermero,
padrote de la muerte,
orador de panteones, alcahuete,
pinche de Dios, sacerdote de las penas.
Quiero decir que a mí me sobra el aire...
Te enterramos ayer.
Ayer te enterramos.
Te echamos tierra ayer.
Quedaste en la tierra ayer.
Estás rodeado de tierra
desde ayer.
Arriba y abajo y a los lados
por tus pies y por tu cabeza
está la tierra desde ayer.
Te metimos en la tierra,
te tapamos con tierra ayer.
Perteneces a la tierra
desde ayer.
Ayer te enterramos
en la tierra, ayer.
Madre generosa
de todos los muertos,
madre tierra, madre,
vagina del frío,
brazos de intemperie,
regazo del viento,
nido de la noche,
madre de la muerte,
recógelo, abrígalo,
desnúdalo, tómalo,
guárdalo, acábalo.
No podrás morir.
Debajo de la tierra
no podrás morir.
Sin agua y sin aire
no podrás morir.
Sin azúcar, sin leche,
sin frijoles, sin carne,
sin harina, sin higos,
no podrás morir.
Sin mujer y sin hijos
no podrás morir.
Debajo de la vida
no podrás morir.
En tu tanque de tierra
no podrás morir.
En tu caja de muerto
no podrás morir.
En tus venas sin sangre
no podrás morir.
En tu pecho vacío
no podrás morir.
En tu boca sin fuego
no podrás morir.
En tus ojos sin nadie
no podrás morir.
En tu carne sin llanto
no podrás morir.
No podrás morir.
No podrás morir.
No podrás morir.
Enterramos tu traje,
tus zapatos, el cáncer;
no podrás morir.
Tu silencio enterramos.
Tu cuerpo con candados.
Tus canas finas,
tu dolor clausurado.
No podrás morir.
Te fuiste no sé a dónde.
Te espera tu cuarto.
Mi mamá, Juan y Jorge
te estamos esperando.
Nos han dado abrazos
de condolencia, y recibimos
cartas, telegramas, noticias
de que te enterramos,
pero tu nieta más pequeña
te busca en el cuarto,
y todos, sin decirlo,
te estamos esperando.
Es un mal sueño largo,
una tonta película de espanto,
un túnel que no acaba
lleno de piedras y de charcos.
¡Qué tiempo éste, maldito,
que revuelve las horas y los años,
el sueño y la conciencia,
el ojo abierto y el morir despacio!
Recién parido en el lecho de la muerte,
criatura de la paz, inmóvil, tierno,
recién niño del sol de rostro negro,
arrullado en la cuna del silencio,
mamando obscuridad, boca vacía,
ojo apagado, corazón desierto.
Pulmón sin aire, niño mío, viejo,
cielo enterrado y manantial aéreo
voy a volverme un llanto subterráneo
para echarte mis ojos en tu pecho.
Morir es retirarse, hacerse a un lado,
ocultarse un momento, estarse quieto,
pasar el aire de una orilla a nado
y estar en todas partes en secreto.
Morir es olvidar, ser olvidado,
refugiarse desnudo en el discreto
calor de Dios, y en su cerrado
puño, crecer igual que un feto.
Morir es encenderse bocabajo
hacia el humo y el hueso y la caliza
y hacerse tierra y tierra con trabajo.
Apagarse es morir, lento y aprisa,
tomar la eternidad como a destajo
y repartir el alma en la ceniza.
Padre mío, señor mío, hermano mío,
amigo de mi alma, tierno y fuerte,
saca tu cuerpo viejo, viejo mío,
saca tu cuerpo de la muerte.
Saca tu corazón igual que un río,
tu frente limpia en que aprendí a quererte,
tu brazo como un árbol en el frío,
saca todo tu cuerpo de la muerte.
Amo tus canas, tu mentón austero,
tu boca firme y tu mirada abierta,
tu pecho vasto y sólido y certero.
Estoy llamando, tirándote la puerta.
Parece que yo soy el que me muero:
¡padre mío, despierta!
No se ha roto ese vaso en que bebiste,
ni la taza, ni el tubo, ni tu plato.
Ni se quemó la cama en que moriste,
ni sacrificamos un gato.
Te sobrevive todo. Todo existe
a pesar de tu muerte y de mi flato.
Parece que la vida nos embiste
igual que el cáncer sobre tu omoplato.
Te enterramos, te lloramos, te morimos,
te estás bien muerto y bien jodido y yermo
mientras pensamos en la que no hicimos
y queremos tenerte aunque sea enfermo.
Nada de lo que fuiste, fuiste y fuimos
a no ser habitantes de tu infierno.
Papá por treinta o por cuarenta años,
amigo de mi vida todo el tiempo,
protector de mi miedo, vaso mío,
palabra clara, corazón resuelto,
te has muerto cuando menos falta hacías,
cuando más falta me haces, padre, abuelo,
hijo y hermano mío, esponja de mi sangre,
pañuelo de mis ojos, almohada de mi sueño.
Te has muerto y me has matado un poco.
Porque no estás, ya no estaremos nunca
completos, en un sitio, de algún modo.
Algo le falta al mundo, y tú te has puesto
a empobrecerlo más, ya hacer a solas
tus gentes tristes y tu Dios contento.
Señor de los Pulmones, Varón de la Próstata,
que se divierte arrojando dardos
a los ovarios tersos, a las vaginas mustias,
a las ingles multitudinarias.
Mi padre tiene el ganglio más hermoso del cáncer
en la raíz del cuello, sobre la subclavia,
tubérculo del bueno de Dios,
ampolleta de la buena muerte,
y yo mando a la chingada a todos los soles del mundo.
El Señor Cáncer, El Señor Pendejo,
es sólo un instrumento en las manos obscuras
de los dulces personajes que hacen la vida.
En las cuatro gavetas del archivero de madera
guardo los nombres queridos,
la ropa de los fantasmas familiares,
las palabras que rondan
y mis pieles sucesivas.
También están los rostros de algunas mujeres,
los ojos amados y solos
y el beso casto del coito.
Y de las gavetas salen mis hijos.
¡Bien haya la sombra del árbol
llegando a la tierra,
porque es la luz que llega!
De las nueve de la noche en adelante
viendo la televisión y conversando
estoy esperando la muerte de mi padre.
Desde hace tres meses, esperando.
En el trabajo y en la borrachera,
en la cama sin nadie y en el cuarto de niños,
en su dolor tan lleno y derramado,
su no dormir, su queja y su protesta,
en el tanque de oxígeno y las muelas
del día que amanece, buscando la esperanza.
Mirando su cadáver en los huesos
que es ahora mi padre,
e introduciendo agujas en las escasas venas,
tratando de meterle la vida, de soplarle
en la boca del aire...
(Me avergüenzo de mí hasta los pelos
por tratar de escribir estas cosas.
¡Maldito el que crea que esto es un poema!)
Quiero decir que no soy enfermero,
padrote de la muerte,
orador de panteones, alcahuete,
pinche de Dios, sacerdote de las penas.
Quiero decir que a mí me sobra el aire...
Te enterramos ayer.
Ayer te enterramos.
Te echamos tierra ayer.
Quedaste en la tierra ayer.
Estás rodeado de tierra
desde ayer.
Arriba y abajo y a los lados
por tus pies y por tu cabeza
está la tierra desde ayer.
Te metimos en la tierra,
te tapamos con tierra ayer.
Perteneces a la tierra
desde ayer.
Ayer te enterramos
en la tierra, ayer.
Madre generosa
de todos los muertos,
madre tierra, madre,
vagina del frío,
brazos de intemperie,
regazo del viento,
nido de la noche,
madre de la muerte,
recógelo, abrígalo,
desnúdalo, tómalo,
guárdalo, acábalo.
No podrás morir.
Debajo de la tierra
no podrás morir.
Sin agua y sin aire
no podrás morir.
Sin azúcar, sin leche,
sin frijoles, sin carne,
sin harina, sin higos,
no podrás morir.
Sin mujer y sin hijos
no podrás morir.
Debajo de la vida
no podrás morir.
En tu tanque de tierra
no podrás morir.
En tu caja de muerto
no podrás morir.
En tus venas sin sangre
no podrás morir.
En tu pecho vacío
no podrás morir.
En tu boca sin fuego
no podrás morir.
En tus ojos sin nadie
no podrás morir.
En tu carne sin llanto
no podrás morir.
No podrás morir.
No podrás morir.
No podrás morir.
Enterramos tu traje,
tus zapatos, el cáncer;
no podrás morir.
Tu silencio enterramos.
Tu cuerpo con candados.
Tus canas finas,
tu dolor clausurado.
No podrás morir.
Te fuiste no sé a dónde.
Te espera tu cuarto.
Mi mamá, Juan y Jorge
te estamos esperando.
Nos han dado abrazos
de condolencia, y recibimos
cartas, telegramas, noticias
de que te enterramos,
pero tu nieta más pequeña
te busca en el cuarto,
y todos, sin decirlo,
te estamos esperando.
Es un mal sueño largo,
una tonta película de espanto,
un túnel que no acaba
lleno de piedras y de charcos.
¡Qué tiempo éste, maldito,
que revuelve las horas y los años,
el sueño y la conciencia,
el ojo abierto y el morir despacio!
Recién parido en el lecho de la muerte,
criatura de la paz, inmóvil, tierno,
recién niño del sol de rostro negro,
arrullado en la cuna del silencio,
mamando obscuridad, boca vacía,
ojo apagado, corazón desierto.
Pulmón sin aire, niño mío, viejo,
cielo enterrado y manantial aéreo
voy a volverme un llanto subterráneo
para echarte mis ojos en tu pecho.
Morir es retirarse, hacerse a un lado,
ocultarse un momento, estarse quieto,
pasar el aire de una orilla a nado
y estar en todas partes en secreto.
Morir es olvidar, ser olvidado,
refugiarse desnudo en el discreto
calor de Dios, y en su cerrado
puño, crecer igual que un feto.
Morir es encenderse bocabajo
hacia el humo y el hueso y la caliza
y hacerse tierra y tierra con trabajo.
Apagarse es morir, lento y aprisa,
tomar la eternidad como a destajo
y repartir el alma en la ceniza.
Padre mío, señor mío, hermano mío,
amigo de mi alma, tierno y fuerte,
saca tu cuerpo viejo, viejo mío,
saca tu cuerpo de la muerte.
Saca tu corazón igual que un río,
tu frente limpia en que aprendí a quererte,
tu brazo como un árbol en el frío,
saca todo tu cuerpo de la muerte.
Amo tus canas, tu mentón austero,
tu boca firme y tu mirada abierta,
tu pecho vasto y sólido y certero.
Estoy llamando, tirándote la puerta.
Parece que yo soy el que me muero:
¡padre mío, despierta!
No se ha roto ese vaso en que bebiste,
ni la taza, ni el tubo, ni tu plato.
Ni se quemó la cama en que moriste,
ni sacrificamos un gato.
Te sobrevive todo. Todo existe
a pesar de tu muerte y de mi flato.
Parece que la vida nos embiste
igual que el cáncer sobre tu omoplato.
Te enterramos, te lloramos, te morimos,
te estás bien muerto y bien jodido y yermo
mientras pensamos en la que no hicimos
y queremos tenerte aunque sea enfermo.
Nada de lo que fuiste, fuiste y fuimos
a no ser habitantes de tu infierno.
Papá por treinta o por cuarenta años,
amigo de mi vida todo el tiempo,
protector de mi miedo, vaso mío,
palabra clara, corazón resuelto,
te has muerto cuando menos falta hacías,
cuando más falta me haces, padre, abuelo,
hijo y hermano mío, esponja de mi sangre,
pañuelo de mis ojos, almohada de mi sueño.
Te has muerto y me has matado un poco.
Porque no estás, ya no estaremos nunca
completos, en un sitio, de algún modo.
Algo le falta al mundo, y tú te has puesto
a empobrecerlo más, ya hacer a solas
tus gentes tristes y tu Dios contento.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
